По закону о защите прав потребителей

Ответ на вопрос: По закону о защите прав потребителей

нажмите для просмотра...

27 сентября 2023, 12:21 Гражданское право

Здравствуйте! 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом имеется соотвтсвующая судбеная практика:

Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, таким образом обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Исходя из вышеизложенного, Ваши требования как потребителя в рамках закона о защите прав потребителей и в целях защиты неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17), а ваш спор подлежит рассмотрению в районном суде. 

Однако, следует учитывать, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье. Об этом уже указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

При этом, судбеная практика, достаточно разная. В одном из дел требование по признии незаконным действий суд расценил как самостоятельные требования и вернул исковое заявление (Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13.03.2023 по делу N 11-63/2023):

Поскольку заявленные истцом требования о признании действий ПАО "Пермэнергосбыт" незаконными, возложении обязанности привести в соответствие с законом платежные документы, заключить договор на взаимовыгодных условиях носят неимущественный характер, не подлежат оценке в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, то они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом первой инстанции искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, таким образом обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что если требования связаны с возмещением убытков, перерасчетом, взысканием денежных средств, а остальные требования связаны с ними, то иск подлежит отправке в мировой суд (если сумма не превышает 100 т.р.). Если все требования не основаны с имущественными правами, то рассматирвать их должен районный или городской суд.

При этом подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования. Суммы штрафа, компенсации морального вреда в цену иска по смыслу ст. 91 ГПК РФ не входят.

Здесь появляется вопрос, как разграничить неимущественные требования от имущественных. Понятно, если речь идет о здоровье, жизне как нематериальных благах. Однако, если требования к суду связаны с обязанием совершить определённые дейсвтия, то с учётом судебной практики, определение подсудности может выывать определённые трудности. 

Так в одном деле указано: 

Таким образом, заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, связан с нарушением имущественных прав истца. Требования об отказе от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в данном случае являются способом защиты имущественного права истца как потребителя и вытекают из материальных требований, не подлежат включению в цену иска, и не являются основанием для отнесения спора районному суду.

Вроде бы "требование об отказе от исполнения договора оказания услуг" является неимущественным требованием, но суд посчитал, что относится к имущественному, а остальные требования производными.

В другом деле суд указал: 

Кроме того, в уточненном исковом заявлении наряду с имущественным требованием, подлежащим оценке, Ч. заявлены требования неимущественного характера: о признании незаконными действий ПАО "Пермэнергосбыт" по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы.

Как видно, судебная практика не однозначна, налицо пробел в процессуальном законе.